Суббота, 21.04.2018, 20:07
Приветствую Вас Гость | RSS
Меню сайта
Форма входа

Институт гражданско-правовой ответственности за причинение вреда окружающей среде

Борьба с нарушениями экологического права и особенно их предупреждение занимает важное место в механизме правового обеспечения экологической безопасности, охраны окружающей природной среды и рационального использования природных ресурсов. Для обеспечения этой задачи существует закрепленный в российском законодательстве, институт юридической ответственности за причинение вреда окружающей среде.


Сегодня практически полностью разработана основная нормативная база по предупреждению и пресечению экологических правонарушений: существуют как уголовные виды юридической ответственности, так и административные наказания. Приняты и действуют многочисленные законы в области охраны окружающей среды, рационального природопользования, обеспечения экологической безопасности. Однако конкретные механизмы соблюдения и применения законодательства на практике присутствуют не всегда, имеются трудности по наложению взысканий за нарушения закона, систематизации действий природоохранных и иных органов по осуществлению своих экологических прав и обязанностей.

Основополагающие положения экологического законодательства содержатся в Конституции Российской Федерации. В Конституции закреплено право каждого на охрану здоровья (ст. 41), на благоприятную окружающую среду (ст. 42); в определенной мере ограничены полномочия владения, пользования и распоряжения природными ресурсами, если это наносит ущерб природной среде и нарушает чьи-либо права и законные интересы (ст. 36); установлена обязанность любого человека сохранять природу и окружающую, среду, бережно относиться к природным богатствам (ст. 58).

Об актуальности рассматриваемой темы говорит нам и то, что данному вопросу постоянно выделяется внимание не самом высоком уровне. Так, президент РФ В.В. Путин на заседании Совета Безопасности РФ заявил, что не менее 15% территории России в неудовлетворительном экологическом состоянии. К сохранению окружающей среды надо подходить системно, считает президент. Охрана окружающей среды должна быть системной. Но проверки ради проверок, которые лишь создают дополнительное давление на бизнес, не нужны, подчеркнул Путин. Надо активнее привлекать независимых экспертов, а в резонансных случаях - как бы это ни казалось страшным - собирать широкое общественное обсуждение.

В настоящее время перед обществом остро стоит проблема экологической безопасности и рационального использования природных ресурсов, решением которой, по нашему мнению, должно быть строгое соблюдение законов об охране природной среды. В связи с этим, при рассмотрении дел о нарушении экологического законодательства, следует обеспечивать полное и всестороннее исследование всех обстоятельств деяния, и не допускать необоснованного освобождения виновного от ответственности. Стоит отметить, на сегодняшний день за нарушение экологического законодательства предусмотрены меры административной, дисциплинарной, гражданско-правовой и уголовной ответственности. Однако именно с помощью мер административной и уголовной ответственности возможно более эффективно воздействовать на правонарушителя и соответственно тем самым предотвращая появление новых экологических правонарушений.

На сегодняшний день одним центральных в экологическом праве выступает институт возмещения вреда окружающей среде. В последнее время он начинает играть все большую и большую роль в связи с наличием необходимости обеспечить устойчивое развитие общества, предупреждение и ликвидацию последствий отрицательных влияний на природную среду.

Одна из основных причин повсеместного ухудшения качества окружающей природной среды, возникновения в ней негативных явлений заключается в постоянном увеличении количества аварий на промышленных предприятиях и трубопроводном транспорте. Чрезвычайные катастрофы приводят к загрязнению природной среды нефтью и нефтепродуктами, хлором и иными вредными веществами.

Определенные проблемы в судебной практике вызывает обоснование размера вреда при оформлении исковых требований. Даже специально уполномоченные органы государства в области охраны окружающей природной среды, постоянно предъявляющие иски в суд, зачастую затрудняются в выборе методики расчета.

Сегодня львиную долю расходов на восстановление природной среды по-прежнему несет государственный бюджет, при том, что штрафы, взимаемые с виновных, не перекрывают реальные затраты на эти цели. Причинами такой ситуации являются:

- недостаточная разработанность правовой базы регулирования возмещения ущерба в сфере природопользования и охраны окружающей среды;

- отсутствие должного объема правоприменительной практики,

- сложность доказывания фактов причинения экологического вреда.

В результате вышеуказанного почти всегда иски, направляемые в суды по данным видам правонарушения, ограничиваются требованиями только о взыскании платы за сверхнормативное загрязнение природной среды, а о полноценном возмещении причиненного ущерба речи не идет.

В настоящее время в действующем законодательстве, регулирующем возмещение экологического вреда, имеются существенные разногласия, заключающиеся в том, что правовое регулирование данных отношений осуществляется без должного учета специфических черт экологического вреда.

Сегодня в России реально взыскиваемый ущерб от количества совершенных правонарушений очень мал, и это при том, что большая часть убытков, причиненных экологическими правонарушениями окружающей среде, остается не возмещенной по следующим причинам:

- экологические правонарушения, как правило, носят длящийся характер, зачастую, чтобы выявить причины и виновных лиц требуется время порядка 10, 20 и более лет;

- сложность установления прямой причинной связи между совершенными правонарушениями и последствиями такого нарушения;

- трудность подсчета размера причиненного вреда;

- сложность возложения гражданско-правовой ответственности и обязанности по возмещению причиненного вреда на правонарушителя ввиду трудности фиксации факта причинения потерпевшему имущественного или неимущественного вреда в публично-правовом порядке;

- развитие судебной практики преимущественно по пути компенсационных платежей за загрязнение;

- отсутствие в существующем законодательстве нормы, определяющей состав убытков, подлежащих компенсации за счет платежей за загрязнение.

- отсутствие специального закона об экологическом страховании, приводит к тому, что в настоящий момент возможно применение только судебных форм определения размера ущерба, что, в свою очередь, затрудняет процесс возмещения экологического вреда.

- Контрольные работы на заказ

Поиск

Яндекс.Метрика