История развития института признания государств 

В конце ХХ - начале ХХI века активизировались процессы укрупнения и дробления государственных образований. Мощным катализатором для этого стал распад СССР как мировой державы, приведший к дискредитации в глазах мировых политических элит социалистического проекта и соответствующих ему философии и теории международных отношений. Эти судьбоносные события ХХ века вызвали галопирующую динамику международных процессов, что в свою очередь актуализировало объективно существующее противоречие между принципом территориальной целостности и правом наций на самоопределение.

В момент провозглашения дестинатором своего суверенитета это теоретико-логическое противоречие принимает форму вполне реальной правовой коллизии и несет ряд политических последствий, чреватых дестабилизацией международного порядка. В этой связи есть объективная необходимость разрешения указанной правовой коллизии. Правительства и все мировое сообщество крайне заинтересовано в снижении этой угрозы.

Анализ истории международных отношений показывает, что гармонизации указанных принципов можно достичь, если выстроить их иерархию, т.е. если отдать приоритет одному из принципов перед другим. В этом случае логически возможны два варианта иерархии: первый вариант такой иерархии опирается на идею первичности и субстанциальности суверенной воли государств, а второй - на идею, что субстанцией государств является конкретный образующий его организованный народ.

Прагматические интересы государства при выборе варианта согласования принципов превалируют, и теоретико-гипотетическая модель строиться с целью объяснить допустимость/не допустимость с международно-правовой точки зрения принятого политического решения о признании/непризнании дестинатора. В этой связи можно сказать, что признание - это по преимуществу политическая акция, которая оформляется юридическими документами, односторонними или двусторонними, после чего возникают определенные правовые и политические последствия. Подтверждением этого вывода является тот факт, что в условиях краха колониализма, который вписывался в политику и идеологию Советского Союза, последний выступал за декларативную теорию признания. Теперь же, судя по делу Косово в Международном суде, Россия стоит на конститутивной теории.

Признание необходимо прежде всего для вновь образуемого государства. В правовом аспекте состоявшееся международное признание дает формально-юридический статус субъекта международного права, который позволяет воспользоваться возможностями по защите прав этого государства с помощью тех средств, которые предоставляет международное право.

Первоочередной задачей в сфере защиты прав для вновь образуемого государства является защита его территориальной целостности как наиболее проблематичного качества его территории. Особенно это касается тех дестинаторов, которые возникли неконституционным путем, когда не было акта передачи правоприемства от материнского государства. Проблема здесь в том, что в случае непризнания со стороны метрополии территориальная целостность стремящегося к отделению дестинатора находится под угрозой вторжения не только со стороны этого государства, но и его союзников, связанных с ним договорами о военной помощи. Будучи признано членами ООН (и особенно членами Совбез ООН), государство не только может претендовать на защиту своих прав, но, и получает шанс обеспечить эту защиту силами ООН. Представители декларативной теории признания считают, что признание или непризнание не влияет на существование нового государства. Действительно в Статье 12 Устава Организации американских государств закреплено следующее положение: «политическое существование государства не зависит от его признания другими государствами. Даже до признания государство имеет право на защиту своей целостности и независимости на обеспечение своей безопасности и процветания». В соответствии с этой логикой Л. А. Моджорян утверждает, что акт признания не создает нового субъекта международного права, а жизнеспособные государства и жизнеспособные правительства, пришедшие к власти в результате свободного волеизъявления народа, «будут существовать независимо от того, пользуются ли они признанием или нет».

Однако, как показывают последние события на Ближнем Востоке, на Балканах, в Африке и на Кавказе, даже правительства, которые обеспечивают жизнеспособность самопровозглашенных государств достаточно длительное время, тем не менее рискуют безопасностью. На практике в случае т.н. «непризнания» или «частичного признания» (признания государствами, удельный политический вес которых недостаточен для того, чтобы принять дестинатора в ООН) возникает целый ряд существенных проблем, имеющих и правовую составляющую.

Какие же формы принимает проблема защиты территориальной целостности самопровозглашенного государства дестинатора? Приведем и проанализируем ряд примеров, касающихся вопроса о виде и характере проблем с безопасностью территориальной целостности, возникающих у дестинаторов, самопровозгласивших суверенитет.

Государство Палестина, которое было провозглашено в 1988 году на сессии Палестинского национального совета, высшего органа ООП и признанное на сегодняшний день 129 государствами, фактически разделено на две части, не имеющие общей границы: Сектор Газа, контролируемый организацией ХАМАС и Западный берег реки Иордан, контролируемый ПНА (Палестинской национальной администрацией).

Свободный Кашмир, провозглашённый в октябре 1947 года, фактически имеет сейчас под своим управлением только западные части регионов Кашмир и Джамму. Важнейшие для него экономически, культурно и политически регионы - города Джамму и Сринагар, находятся под контролем Индии и не подконтрольны правительству Свободного Кашмира. Юридически Азад Кашмир - это часть индийского штата Джамму и Кашмир, а Свободное государство Джамму и Кашмир (The Free State of Jammu and Kashmir) по сути может быть названо Свободной зоной по аналогией с Сахарской Арабской Демократической Республикой.

Сахарская Арабская Демократическая Республика, признанная сегодня 50 государствами, была провозглашена в 1976 года Фронтом ПОЛИСАРИО, который после признания в 1979 году в ООН является законным представителем сахарского народа.

Несмотря на это она находиться с Королевством Марокко в состоянии так называемой «опосредованной войны». По мнению Королевства Марокко самопровозглашённая Сахарская Арабская Демократическая Республика является квазидестинатором, используемым Алжиром в борьбе с Марокко марионеточным государством, созданным усилиями сепаратистского движения.

- Курсовые работы на заказ