Как написать заключение дипломной, курсовой работы, реферата, ВКР - правила и пример

     В заключении должна содержаться информация о значимость выполненной работы и возможности продолжения дальнейшее разработки проблемы, предложения по практическому использованию ее результатов, а также выводы о том,  насколько удалось достичь поставленной цели. Формулировки заключения требуют краткости и лаконичности. На основании результатов исследований сделать прогноз на перспективу). Примерный объем заключения – 2,5-3 стр. (или 1/10 от объема работы).

     Образец грамотного введения к работе на тему «Понятие и значение приговора. Требования к приговору»:

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     В ходе проведенного исследования были сделаны следующие выводы:

     1) Самостоятельность понятий «законность приговора», «обоснованность приговора», «справедливость приговора», «мотивированность приговора» не исключает их неразрывной органической связи между собой, их взаимной зависимости при установлении судьей истины по уголовному делу.

     Однако отметим, что в отношении наименований этих характеристик приговора в литературе единства нет. В одних источниках они именуются свойствами приговора, в других - требованиями, предъявляемыми к приговору.

     По нашему мнению данные термины могут употребляться как синонимы, что часто встречается в разговорной речи. Например, если товар удовлетворяет каким-то требованиям, то, значит, он и обладает соответствующими свойствами. Тем не менее, между ними есть и существенные различия.

     Во-первых, под требованиями понимаются те условия, которым должен удовлетворять объект. Фактически он может им удовлетворять или нет, но требования остаются требованиями независимо от этого. Свойства - это качества, которым объект уже обладает. Таким образом, требование - это желаемый результат, а свойство - реально существующий. Применительно к приговору проверяется, обладает ли он реально такими свойствами. Если нет, то он не может быть признан таковым, подлежит отмене (или изменению).

     Второе отличие этих терминов заключается в том, что требований, которым должен удовлетворять приговор, - множество (например, требования к оформлению приговора - ст. 303-308 УПК РФ). Далеко не каждое из них можно считать свойством приговора. К тому же эти требования можно дробить и дальше, практически до бесконечности (например, предлагать более подробно регламентировать данные о потерпевшем или гражданском истце, указанные в п. 3 ст. 304 УПК РФ).

     2) П. 28 ст. 5 УПК РФ определяет приговор, как решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции.

     На наш взгляд, данное понятие не совсем точно и в связи с этим, нами будет предложен другой вариант данного понятия.

     3) В ч. 2 ст. 297 УПК РФ дано следующее определение: «Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона».

     Что можно сказать по поводу данного определения? Только одно: в нем не разграничены понятия законности, обоснованности и справедливости приговора, что вряд ли правильно.

     По нашему мнению, в ст. 297 «Законность, обоснованность и справедливость приговора» УПК РФ следует определить понятия законности, обоснованности, мотивированности и справедливости приговора, не смешивая данных понятий.

     4) Отсутствие законодательного понятия такой категории как законность приговора приводит к определенной доли субъективизма в ходе правоприменительной практики уголовно-процессуального закона. Нет единого мнения о том, что такое законность приговора, относится это к требованиям при его постановлении, или является свойством приговора, и среди ученых процессуалистов.

     По нашему мнению, законным следует признавать такой приговор, который вынесен судьей в точном соответствии с Уголовным, Уголовно-процессуальным законами и другими нормами законодательства, которые должны быть соблюдены при рассмотрении дела судьей. При этом надо иметь в виду соблюдение соответствующих законодательных норм не только в процессе судебного разбирательства, но и на всех предшествующих стадиях уголовного процесса.

     5) На обязательность надлежащей мотивированности приговоров не раз обращал внимание в своих постановлениях Пленум Верховного Суда РФ. Также на необходимость мотивировать каждое судебное решение обратил внимание и Конституционный Суд РФ - в своих Определениях от 8 июля 2004 г. N 237-О и от 25 января 2003 г. N 42, поскольку отсутствие мотивов принятия решения вызывает сомнение в его законности.

     Судья или суд обязаны привести аргументы относительно каждого принятого решения и изложить мотивы, по которым те или иные факты положены в основу их выводов. Нельзя в мотивировочной части приговора судьи использовать стандартные, шаблонные выражения, переходящие из одного приговора в другой, не раскрывая при этом их содержания, либо вовсе не мотивируют приговор должным образом или же приводят мотивировки, ставящие под сомнение объективность судебного решения.

     Представляется, что такая мотивировка убеждает не в объективности суда, а наоборот, в его тенденциозности. Во-первых, суд обязан критически подходить не только к показаниям подсудимого, но и ко всем показаниям допрошенных лиц. Во-вторых, вывод о том, что подсудимый пытается ввести суд в заблуждение, не является доказательственным аргументом без соответствующего подтверждения. В-третьих, имеющиеся противоречия с показаниями свидетелей обвинения сами по себе без приведения соответствующих доказательств тоже не доказывают их недостоверность. Наконец, последнее - желание избежать уголовной ответственности - вполне естественно. Было бы странным, если бы подсудимый стремился к обратному. Поэтому подобная мотивировка не только тенденциозна, но и явно противоречит конституционному принципу презумпции невиновности.

     По результатам исследования, нами предлагается следующее: п. 28 ст. 5 УПК РФ должен звучать следующим образом: «Приговор - это решение суда, принятое в результате судебного разбирательства уголовного дела и вынесенное от имени государства относительно виновности или невиновности подсудимого в совершении преступления, назначения мер наказания в отношении лица, признанного судом виновным, либо освобождения от наказания, или оправдания лица, признанного невиновным, а также относительно других вопросов дела: гражданского иска, вещественных доказательств, судебных издержек, меры пресечения, зачета предварительного заключения и т.д». Также нами предлагается реструктурировать главу 47 УПК РФ, и назвать ее следующим образом: «Судебный порядок рассмотрения вопросов в стадии исполнения приговора и иных судебных и процессуальных решений», регламентирующую полномочия судов при рассмотрении вопросов в стадии исполнения приговора и иных судебных и процессуальных решений, перечень вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора и иных судебных и процессуальных решений, общий порядок судебного заседания при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора и иных судебных и процессуальных решений и виды судебных решений.

- Вам это пригодится:

- Оформление дипломной, курсовой работы по требованиям ГОСТа

- Курсовые работы на заказ