Недостатки использования банковских карт

Махинации с пластиковыми картами распространяются в основном на кредитные карточки, так как при применении дебетовой карточки постоянно проводится авторизация, то есть делается запрос платежной системе о доказательстве полномочий предъявителя карточки и его денежных возможностях. Финансовые власти всех государств изобретают способы охраны средств от фальшивок, а все остальное общество растрачивает немалые стремления на их охрану от нечестных способов отъема.
В рамках споров между потребителями и кредитными организациями о возмещении ущербов, причиненных несанкционированным списанием валютных средств по карточному счету, можно отметить две группы отношений.

Первая группа касается тех случаев, когда несанкционированное списание валютных средств проистекает через банкоматы и pos-терминалы. В указанной ситуации для идентификации клиента банку требуются два условия: присутствие банковской карты и введение верного ПИН-кода.
Вторая группа споров касается ситуаций, когда списание валютных средств проистекает при оплате покупок через Интернет. В этом случае требуется ввести некие реквизиты банковской карты: срок действия, номер, наименование владельца, код cvv/ cvc2 и пр. Обычно в указанных вариантах введение ПИН-кода не является обязательным. Пока судебная практика по вышеуказанным видам споров складывается не в пользу потребителей.

Примечание. Даже в тех вариантах, когда введение ПИН-кода не является обязательным, к примеру при оплате покупок через Интернет, судебная практика по спорам, связанным с несанкционированным списанием средств с карточного счета, складывается не в пользу клиента банка.
В рамках главного вида споров суды, отказывая потребителям в удовлетворении исковых требований к кредитным организациям, считают, что если при совершении расходных операций по счету использовалась банковская карта и был корректно введен ПИН-код, то у банка нет оснований полагать, что снятие валютных средств осуществлено незаконно, и отказывать в проведении расходной операции. Доводы истцов о том, что в момент списания валютных средств они не могли дать распоряжение на списание валютных средств, так как находились в клинике на стационарном лечении и пр., не принимаются судами во внимание. Правоприменительные органы придерживаются той позиции, что если заказчик банка при заключении контракта с кредитной организацией дал обязательство не разглашать сведения о ПИН-коде и не отдавать платежную карту третьим лицам, то списание средств с карточного счета произошло вследствие неосмотрительности самого покупателя, который не предпринял нужных мер для сохранности самой карты и сведений о ПИН-коде.

Так, в рамках гражданско-правового спора суду были представлены материалы уголовного дела, из которых следовало, что неустановленное лицо, имевшее доступ к информации о карточном счете хозяина, имея умысел на тайное хищение чужого богатства и реализуя его, действуя специально и из корыстных побуждений, тайком похитило с лицевого счета банковской карты, принадлежащей собственнику, валютные средства, причинив собственнику значимый вред. Суд пришел к выводу, что у скамейка имелись основания считать, что распоряжение на снятие валютных средств дано уполномоченным лицом, установленные банковскими правилами и договором процедуры позволили банку идентифицировать клиента, при этом контрактом обязанность сохранять в тайне ПИН-код и номер карты, не отдавать карту или ее номер третьему лицу возложена на истца. Довод истца о том, что на банке лежит обязательство по возврату списанных неустановленными лицами валютных средств, был оценен судом как безосновательный, так как ответственность банка за выполнение третьими лицами операций с использованием пластиковой карты покупателя с его ПИН-кодом не предусмотрена ни контрактом, ни законодательством.

В рамках иного спора суду была представлена видеозапись с камеры наружного наблюдения банкомата. По результатам изучения видеозаписи суд определил, что операции по снятию наличных денежных средств со счета истца были произведены не истцом, а другим лицом, которое на момент рассмотрения судом предоставленного дела следственными органами известно не было. Истец утверждал, что сведения о ПИН-коде и банковскую карту никому не передавал. Суд, отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании ущербов с скамейка, указал, что на банк не может быть возложена ответственность за убытки истца, связанные с деяниями неустановленного лица. Выдаче средств со счета удостоверяются клиентом методом представления банку документов, предусмотренных законодательством, банковскими правилами и контрактом. В соглашении, заключенном между банком и клиентом, было замечено, что ПИН-код и банковская карта являются ключами доступа к банковскому счету, а также вменяется в обязательство хранение карты в недоступном для окружающих месте и запрещение на передачу карты иным лицам. Поскольку оспариваемые истцом операции были осуществлены с использованием ПИН-кода, ошибок при вводе которого допущено не было, и на момент совершения транзакций карта истца не была заблокирована.

Международные платежные системы непрерывно улучшают свои методы охраны и системы предотвращения мошенничеств. Хорошо известны такие из них, как cvv2/ cvc2, address verification service, протокол 3d-secure и программы verified by visa/ mastercard secure code, которые используют этот протокол
На международном рынке в сфере производства и применения фальшивых пластиковых карт большая опасность исходит из Юго-Восточной Азии, где осуществляется большая часть операций.

Азиатские преступные группировки уже издавна производят качественные дубликаты карточек, которые как на азиатском, так и на европейском рынке применялось до сих пор без особенных проблем.

Для обеспечения безопасности совершения оплаты по пластиковым картам в баках используются особые протоколы обмена данных. Наиболее распространены протоколы ssl и set.

Протокол ssl (secure socket layer) был изобретен южноамериканской компанией netscape communications. Ssl гарантирует защиту данных, передаваемых между сервисными протоколами (такими, как http, nntp, ftp и т. д.) и транспортными протоколами (tcp/ ip) с поддержкой современной криптографии в соединениях « точка - точка « .

Протокол ssl позволяет серверу и покупателю перед началом информационного взаимодействия аутентифицировать друг друга, согласовать метод шифрования и сформировать общие криптографические ключи. С данной целью в протоколе используются двухключевые (асимметричные) криптосистемы.

Протокол ssl на сегодняшний день является наиболее распространенным при построении систем электронной коммерции. С его помощью исполняется 99% всех транзакций. Широкое распределение ssl объясняется в первую очередь тем, что он является составной частью всех браузеров и web-серверов. Другое достоинство ssl - простота протокола и высочайшая скорость реализации транзакции.

Все изложенное позволяет сделать вывод, что при расчетах банковскими картами через банкоматы и pos-терминалы само по себе верное введение ПИН-кода не является абсолютным основанием, освобождающим банк от ответственности перед покупателем в случае несанкционированного списания валютных средств. Законодатель и правоприменительные органы обязаны принимать во внимание целый ряд событий и предоставлять повышенную охрану нарушенным правам покупателя.

Во-первых, суд обязан исходить из презумпции добросовестности действий покупателя (ст. 10 ГК РФ). Если покупатель заявляет, что средства были несанкционированно списаны с его карты, но банковскую карту он никому не передавал и сведения о ПИН-коде не разглашал, то суд обязан исходить из данного утверждения, покуда не будет подтверждено иное. При этом суд обязан:

- проверить, вовремя ли потребитель обратился в банк и правоохранительные органы с заявлением о неправомерном списании валютных средств;

- изучить существо данных заявлений, а также материалы уголовного дела;

- выяснить, подключена ли клиентом служба смс-оповещения об операциях по текущему счету, если нет, то узнать причины.

С целью исключения возможности злоупотребления истцом своими правами и инсценировки неправомерного списания валютных средств суд может запросить сведения о судимости истца и информацию о том, происходили ли с истцом такие случаи раньше и как часто. Все вышеперечисленное позволит суду сформировать понятие о добросовестности или недобросовестности действий истца. Еще раз повторим, что если доказательств недобросовестности представлено не будет, то суд должен руководствоваться презумпцией добросовестности.

Во-вторых, суд обязан проверить, обоснована ли позиция банка. Часто банки, отказывая потребителям - держателям карт в возмещении ущербов, причиненных несанкционированным списанием валютных средств с банковского счета, ограничиваются только голословным утверждением о том, что такое списание вышло вследствие неосмотрительности самого покупателя. Суд обязан выяснить, какими подтверждениями обосновывается позиция кредитной организации:

- проводилась ли внутренняя служебная проверка по факту несанкционированного списания валютных средств со счета покупателя;

- имел ли банк возможность остановить (не делать) несанкционированную операцию после сообщения о ней клиента.

Суд может запросить сведения об других вариантах несанкционированного списания валютных средств с текущих счетов клиентов предоставленного банка, и если таковые были, то с какой-никакой периодичностью.

К сожалению, сложилась практика, что в большинстве случаев суды игнорируют все перечисленные выше запросы. В итоге заказчик банка остается без средств, без должной защиты собственных прав и в совершенной неуверенности сравнительно сохранности личных сбережений, находящихся на счете, доступ к которому обеспечивается посредством банковской карты.

- Курсовые работы на заказ