Показатели конкурентоспособности

Анализируя определения комплексных показателей конкурентоспособности организаций и продукции, отметим, что:

 а) многие подходы определения комплексных показателей конкурентоспособности для организаций и продукции совпадают и используют экспертные методы. Большинство предлагаемых методов расчета комплексных показателей конкурентоспособности основано на суммировании единичных показателей с использованием их значимости (весомости) или без учета последних. Поэтому при использовании рассмотренных выше методов оценки комплексного показателя конкурентоспособности организации и продукции перед исследователем встают две существенные проблемы:

- выбор наиболее подходящего метода из приведенных выше;

- обоснование значимости (весомости) единичных показателей конкурентоспособности.

Комплексная оценка конкурентоспособности организации (продукции) производится с целью принятия соответствующих управленческих решений, например, о разработке или модернизации организации (продукции), выходе на конкретный рынок, выборе варианта реализации стратегии организации из имеющихся альтернатив и т. д. Возникает необходимость сравнивать разные варианты управленческих решений, которым соответствуют различные наборы значений единичных показателей конкурентоспособности организации и продукции (К₁ , К₂ , К₃,……, К_N). В том случае, если комплексная оценка конкурентоспособности организации (продукции) правильно отражает цели управления, а единичные показатели конкурентоспособности выбраны так, что их увеличение соответствует улучшению конкурентоспособности организации (продукции), то оптимальному варианту управленческих решений (К*₁ , К*₂ , К*₃,……, К*_N) должно соответствовать наибольшее значение комплексного показателя конкурентоспособности организации (продукции). Такие комплексные оценки конкурентоспособности организации (продукции) будут состоятельными.

Многие подходы к определению комплексной оценки конкурентоспособности организации (продукции), рассмотренные выше, являются вариациями подхода, основанного на определении среднего взвешенного арифметического показателя.

В свою очередь показатели значимости (весомости) единичных показателей конкурентоспособности организации и продукции следует определять так, чтобы они соответствовали изменениям приведенных минимально необходимых затрат на разработку и реализацию принимаемых управленческих решений при изменении соответствующих единичных показателей конкурентоспособности. При этом условии выбранные показатели значимости (весомости) единичных показателей конкурентоспособности будут состоятельными и их значения будут соответствовать наилучшим вариантам управленческих решений;

 б) на практике, как для определения единичных показателей конкурентоспособности, так и для установления их значимости (весомости), часто используют экспертные методы.

Создаются экспертные комиссии из высококвалифицированных специалистов, количество которых может быть не менее семи человек. Решение принимается большинством не менее чем ²/₃ голосов. С целью уменьшения субъективности, присущей экспертному методу, проводится несколько туров опроса. Сначала эксперты принимают решения независимо друг от друга, затем после непродолжительного совместного публичного обсуждения каждый эксперт принимает новое решение и проводится второй тур опроса. Количество туров опроса зависит от компетентности экспертов. Приемлемая точность результатов получается за три тура опроса.

 Эксперты определяют значения единичных показателей конкурентоспособности и их показатели значимости (весомости) в баллах. Полученные результаты при экспертном опросе применяют для определения осредненных оценок. Полученные осредненные оценки значимости (весомости) единичных показателей конкурентоспособности нормируют. Сумма всех нормированных оценок значимости (весомости) единичных показателей конкурентоспособности должна быть равна единице;

в) методы определения комплексных показателей конкурентоспособности организаций и продукции, представленные выше, основаны на объединении единичных показателей конкурентоспособности, отражающих отдельные свойства организации и продукции, в один комплексный показатель, отражающий совокупность свойств организации и продукции. В качестве единичных показателей конкурентоспособности организации и продукции в этих подходах могут выступать количественные значения или относительные значения этих показателей.

При использовании количественных значений единичных показателей получают комплексную оценку конкурентоспособности организации и продукции, которая отражает свойство конкурентоспособности конкретной организации и продукции. При наличии эталонных значений единичных показателей конкурентоспособности можно получить эталонный комплексный показатель конкурентоспособности для организации (продукции). Сравнение комплексного показателя конкурентоспособности организации (продукции) с эталонным значением дает представление об уровне соответствия конкурентоспособности изучаемой организации (продукции) эталонным требованиям.

В качестве относительных показателей конкурентоспособности могут выступать нормированные значения единичных показателей, которые получают путем деления единичных показателей:

- на их максимальные значения;

- на значения единичных показателей наиболее сильных организаций конкурентов (значимой продукции конкурентов).

Если использовать для расчета нормированных значений показателей конкурентоспособности максимальные значения единичных показателей, то получаемая оценка комплексного показателя конкурентоспособности характеризует относительную конкурентоспособность организации (продукции) по отношения к организации (продукции), имеющей максимальные значения единичных показателей конкурентоспособности. Максимальные значения единичных показателей конкурентоспособности могут служить в качестве эталонных показателей. Таким образом, полученная оценка комплексного показателя конкурентоспособности в данном случае характеризует относительное свойство организации (продукции).

При использовании показателей наиболее сильных организаций конкурентов (значимой продукции конкурентов) для расчета нормированных значений единичных показателей конкурентоспособности, получаемая оценка комплексного показателя конкурентоспособности будет также характеризовать уровень конкурентоспособности организации (продукции), т. е. относительное ее свойство;

г) метод, изложенный в формулой 5, основан по сути на определении интегрального показателя конкурентоспособности, являющегося разновидностью комплексного метода. Поэтому вместо формулы (10) целесообразно использовать выражение для определения интегрального показателя конкурентоспособности (К).

Приведенная формула может быть использована, если срок службы продукции не превышает года. При сроке службы продукции t лет необходимо все затраты и

суммарный экономический эффект от эксплуатации продукции привести, например, к концу последнего года службы. В этом случае величины Зс, Зэ и П, будут определяться по формулам;

д) в п. 2.3 предлагается определять комплексный показатель конкурентоспособности организации через среднее арифметическое показателей конкурентоспособности отдельных видов продукции. Однако этот подход не совсем корректен, так как не учитываетобъем реализации по каждому виду продукции. Поэтому предлагается использовать индексный метод и определять индекс конкурентоспособности организации по формуле;

е) в качестве итоговых показателей конкурентоспособности организаций и продукции предлагается использовать долю рынка и ее изменения в абсолютных и относительных единицах. На практике часто этот подход является наиболее приемлемым, особенно при прогнозировании конкурентоспособности организаций и продукции. К тому же доля рынка и ее изменения в абсолютных и относительных единицах могут служить мерилом точности всех рассмотренных выше методов определения комплексных показателей конкурентоспособности организаций и продукции;

ж) перспективными подходами к определению комплексных показателей конкурентоспособности организаций являются вышеизложенные подходы. Подход, приведенный и основанный на использовании средних взвешенных геометрических показателей, как было отмечено выше, является более точным по отношению к подходам, использующим средние взвешенные арифметические показатели.

Однако методика, основанная на использовании средних взвешенных геометрических показателей, хотя позволяет определить зависимость для расчета доли рынка и темпов ее изменения на основе единичных показателей конкурентоспособности и отказаться от экспертных методов, но ее трудно использовать в практике работы конкретных организаций из-за отсутствия данных по совокупности однородных организаций отрасли. Поэтому предлагается использовать более простой метод, основанный на применении конкурентной карты рынка, который позволяет использовать долю рынка и темпы ее роста для получения комплексной оценки конкурентоспособности организаций в виде конкурентного их статуса, который может изменяться от 1 до 16.

Стратегический конкурентный анализ выступает эффективным инструментом выявления конкурентных преимуществ, разработки, реализации и изменения конкурентоспособной стратегии строительной организации, направленной на обеспечение ее динамичного развития и устойчивый экономический рост. Он предполагает анализ факторов внешней среды и анализ ресурсов и конкурентных возможностей самой строительной компании. Это позволит повысить эффективность действующей стратегии, выявить сильные, слабые стороны, возможности и угрозы компании, конкурентоспособность по ценам и издержкам, устойчивость позиции по сравнению с конкурентами. Все это в последнее время приобретает большую актуальность.

- Курсовые работы на заказ