Понятие правоохранительного механизма

 Одна из задач юридической науки, в том числе общей теории страны и права, - поиск действенных путей и средств упрочения законности и правопорядка, борьбы с правонарушаемостью (преступностью и иными правонарушениями как массовидным социальным явлением). Общеправовое научное обеспечение предоставленного направления встречается в формировании и развитии теории правоохранительного механизма. Именно эта концепция охватывает тот ряд научных мнений, какие конкретно относятся к дилемме правонарушаемости (общим факторам и условиям, общим признакам и динамике преступлений), принудительно-правовому регулированию в целом, институтам юридической ответственности в частности, иным охранительным комплексам и т. д.

 Наряду с функцией поощрения праву присуща функция принуждения. Юридические механизмы, стержень которых составляет государственное принуждение, есть государственно-правовые охранительные механизмы. Их совокупность, взятая в « чисто « юридическом (правоведческом) аспекте, образует правоохранительный механизм общества как специализированную разновидность механизма правового регулирования. Тем самым правоохранительный механизм - система институционно-правовых средств (норм, индивидуальных актов, правоотношений и т. д.), на базе и в рамках которых гарантируется принудительное поддержание правопорядка. Имеется и иной, организационный( государствоведческий) нюанс охранительного механизма общества. Это - та часть государственного аппарата, получившая наименование правоохранительных органов, которая постоянно, повседневно занята подзаконным принудительным и связанным с ним контрольно-надзорным и профилактическим регулированием. Вместе с тем охранительными функциями наделены и другие органы (государственные и общественные). В предоставленном своем качестве они включаются в социальный (государственно-правовой) охранительный механизм и наравне со специализированными органами характеризуют организационно-структурную сторону последнего. Наконец, многофункциональный аспект охранительного механизма - его реальная жизнь, работа всех структурных звеньев (организационных и правовых), взятых в единстве, элементов в совокупности правоохранительную деятельность.

 Правоохранительному механизму как подсистеме механизма правового регулирования свойствен специфичный тип (порядок) регулирования. В основе его - властно-централизованный способ в наиболее острых императивных проявлениях, обусловливающий преобладание негативного обязывания, т. е. государственного принуждения. Стержень правовых средств предоставленного режима регулирования - принуждение. Это свидетельствует в пользу того, что наравне с положительными типами правового регулирования - обще-дозволительным и разрешительным, имеются основания отделять и охранительный порядок регулирования.

 Однако говоря об относительной самостоятельности правоохранительного механизма с его «собственным» типом правового регулирования и соответствующим юридическим инструментарием, необходимо иметь в виду, что государственное насилие внутренне неоднородно и состоит из различных «несущих конструкций». Они варьируются в зависимости, во-1-х, от социальной почвы, правовой среды, в которой реализуются; во-2-х, от целей кзадач, перед ними установленных; в-3-х, от функций, в них заложенных, и т. д. Соответственно различен и правовой инструментарий, «обслуживающий» тот или иной вариант принуждения. Он объясняет различные подтипы правоохранительного механизма (механизмов). В зависимости от оснований реализации и заложенных социально-юридических программ последний включает:

 а) институт ответственности;

 б) институт защиты;

 в) институт предупреждения;

 г) институт процессуального обеспечения.

 Меры ответственности призваны осудить, наказать виновного нарушителя (правонарушителя), чтоб исправить, перевоспитать его, упреждающе повлиять на остальных. Меры охраны ориентированы против обязанного субъекта, с которым связано отклонение от правопорядка. Их мишень - пресечь (прекратить) нарушение и восстановить порядок. В превентивных мерах проявляются государственная предусмотрительность, рвение предотвратить опасные ситуации при вероятности (презумпций) их наступления. Меры процессуального обеспечения - вспомогательное (процедурное) «оружие» для преодоления вероятного и реального противодействия участников процесса, направленные на обеспечение применения главных принудительных мер (ответственности, защиты, превенции). Данная классификация (с определенными модификациями) сейчас получила довольно широкое распространение, хотя по ряду аспектов и наблюдаются расхождения. Так, различно трактуются содержание процессуального принуждения, его подвиды, основания осуществления.

 Процессуального обеспечения считает превентивными мерами, 6 что не точно. Несмотря на схожесть данных принудительных акций( они используются, как правило, на основе презумпций), природа их разна. Превентивные меры - материальные и итоговые установления, реализуемые самостоятельно от остальных средств принуждения. Процессуальное же обеспечение имеет опосредующий и вспомогательный характер, так как надобность в нем появляется в связи с реализацией главных охранительных мер. Кроме такого, в некоторых вариантах меры процессуального обеспечения используются как реакция на неправомерное поведение участников процесса.

 О понятийном аппарате правоохраны. Четкое определение каждого вида правоохранительного механизма, унификация и легализация определений, которыми оперирует концепция правоохраны, - основа и резерв дальнейшего совершенствования законодательства, правоохранительной деятельности на современном этапе. Так, в литературе имеется масса разных толкований юридической ответственности, да и законодатель соответствующим термином в ряде случаев обозначает качественно разные правовые механизмы. Как верно выделяет О. А. Красавчиков, такой «гипертрофированный объем категории ответственности, ее «безразмерные» габариты размывают сущность предоставленного понятия».

 Аналогичное положение с категорией правонарушения. Нередко правонарушителем именуют внешний факт нарушения правопорядка без учета его внутренних, психологических элементов. А таковых вообще может не существовать, ибо повреждение субъективных прав и публичных интересов тотчас вызывается событием, т. е. юридическим фактом, возникающим помимо воли и сознания человека. Правонарушение же как единство объективного и субъективного - одно из самых принципиальных правовых понятий, лежащих в основе формирования и воплощения правоохранительной политики. Отнесение всех отклонений от правопорядка к правонарушению затрудняет уяснение его сущности в качестве особенного публичного явления с глубинными и трудными объективно-субъективными связями. Утрачивается при этом и теоретическая важность предоставленной категории. Негативные юридические факты, влекущие правоохранительную реакцию, самостоятельно от такого, что стоит за ними (правонарушения или события), можно назвать правовыми аномалиями. Правомерно считать их самостоятельной разновидностью юридических фактов, не сводимой ни к преступлениям, ни к событиям.

 Понятие правовой аномалии позволяет уяснить реальную природу института защиты, его отличия от юридической ответственности. Меры защиты - первичная охранительная реакция на сам объективный факт отклонения от правопорядка, направленная и а то, чтобы непосредственно пресечь нарушение, вернуть порядок путем понуждения субъекта к исполнению ранее возложенной на него обязанности. Этим и исчерпывается их главная задача. Поэтому «доза» принуждения ограничивается здесь той минимальной потребностью, которая позволяет преодолеть правовую аномалию. Для применения мер охраны не имеют смысла внутренние причины, обусловившие негативный факт. (А здесь имеют все шансы существовать и субъективные предпосылки - виновное неправомерное поведение.) Вот отчего меры защиты, как санкции объективного основания, абсолютно определенны, «неэластичны». Конечно, данные меры (как и остальные принудительные средства) налагают определенные ограничения и лишения, но это их «попутный», побочный результат.

 Более труден механизм правовой ответственности. Здесь первоочередной и конкретной задачей является порицание виновного субъекта и причинение ему ограничений, лишений, бремени, мучений пропорционально вредности конкретного преступления. Через это карательное действие реализуются остальные главные задачи (цели) юридической ответственности - исправление и перевоспитание нарушителя, частное и общее предупреждение правонарушений, искоренение правонарушаемости. При причинении имущественного вреда крамках правоотношений ответственности решается и компенсационная задача, ибо без этого (восстановления нарушенного материального положения) невозможно в совершенной мере воплотить карательную задачу. Такая принципиальная модель юридической ответственности и должна быть наиболее последовательно отражена в законодательстве независимо от его отраслевой специфики. Определенные шаги к признанию института защиты уже сделаны. Так, в уголовно -исполнительном законодательство введено понятие мер безопасности, по своей природе отличное от мер ответственности. В хозяйственном законодательстве установлен ряд экономических санкций, реализация которых не связывается с виновным характером действия. В предоставленном случае достаточно самого объективного факта нарушения государственной дисциплины.

 В гражданском законодательстве институт защиты хотя в целом и поглощен «безразмерной» конструкцией ответственности, все-же проявляет себя постольку, поскольку закон делает исключения из принципа ответственности за вину. Меры гражданско-правовой защиты - те санкции «ответственности», возложение которых на обязанное лицо не связывается с субъективным моментом. Имеются и остальные формы законный защиты. Однако радикальная перестройка законодательства в этом направлении еще впереди.

 В современных условиях концепция правоохраны остро нуждается и в новом научном понятии, которое отражает один из главных моментов политики страны в борьбе за законность и правопорядок. Речь идет о понятии правоохранительной политики. Необходимость в нем обусловлена прежде всего нуждами комплексного подхода к решению проблемы правонарушаемости. В общем массиве правонарушений прослеживаются многолинейные связи и взаимозависимости меж различными их видами. Поэтому «изучение преступных и непреступных правонарушений во многом имеет общую социологическую и методологическую базу», в связи с чем «нужно прежде только направлять внимание на обнаружение общих условий и закономерностей противоправного поведения».

- Курсовые работы на заказ