Успешность в английской политике в 19 в.

Успешность в английской политике в течение восемнадцатого  девятнадцатого столетия, зависела в большой степени от королевской благосклонности, это длилось до тех пор, пока партии не стали пользоваться уважением, а институт оппозиции не стал неотъемлемой частью политической системы.

Джон Локк, один из философов-либералов, разработал доктрину, согласно которой правительство должно состоять из людей, избранных с общего согласия, а также доктрину о естественных права человека на жизнь, свободу и собственность. Эти теории послужили основой одной из версий либерализма. Они ярко представлены в Американской Декларации Независимости 1776 года, которая гласила о неотъемлемости прав «на жизнь, свободу и стремление к счастью». Кроме того, существовало учение, которое оспаривало традиционные способы наследования и призывало к реформированию, как политической системы, так и общества в целом. Требование «быть свободным» от каких-либо ограничений не могло встретить препятствий, так как выглядело как требование построить новый мир. Согласно этой идее либерализм понимается в двух значениях: как особое политическое направление в современной политике, отличное от консерватизма и социализма, и как архетипическая позиция современных европейских политиков-либералов.

Свое название «либерализм» получил только в 1830 г., когда большинство политических явлений обрели свои названия, как, например, и консерватизм с социализмом. Но уже к этому времени британская политика оказывается разделенной на новые течения в ответ на определяющие события политики. Самой обсуждаемой проблемой того времени стала причина произошедшего во Франции в 1789 году. Чарльз Джеймс Фокс, один из лидеров партии Вигов, считал, что причина революции кроется в том, что французы слишком поздно последовали примеру Великобритании в 1688 г.; его друг Эдмунд Берк думал, что французские революционеры, проводя свою разрушительную политику согласно абстрактным принципам Декларации Прав Человека, стали новым и совершенно плохим феноменом. Они отказались от традиций для того, чтобы подвергнуть Францию (или даже Европу) зверствам плана, который уничтожит человечество, по мнению Берка. Реакция Берка на Французскую революцию предвосхитила все аргументы Запада против коммунизма. Оба варианта утопии, французская и русская, привели к тому, что обе эти страны окрасились в алый цвет крови. Берк предсказал это задолго до того, как первый монарх отправился на гильотину.

Берк основал течение «консерватизм» в ответ на либерализм, так как считал, что либерализм мало чем отличается от доктрины социальной трансформации, которая в своей напрасном, разрушительном поиске идеального мира, уничтожит политику в целом. Основные аргументы блестяще изложены в его «Размышлениях о революции во Франции» (1790 г.). В дальнейшем путаница, связанная с пониманием политики и деспотизма, разграничит левых и правых. Возникнув в качестве метафоры, основанной на заседании фракций на Французской Революционной Ассамблеи, правые и левые отстаивали позиции революции и реакции, два понятия, которые впоследствии Берк и ряд политиков назовут абсолютно аполитичными. По мнению Берка, политика основана на консерватизме и реформах, и она исходит не из абстрактных идей социального совершенства, а из обстоятельств настоящего.

Что сказать о социализме? Он возникает в результате слияния двух явлений 19 века: идеи о том, что общество - это завод, продукция которого должна быть равномерно распределена среди тех, кто в нем работает, а также, фактического предоставления избирательных прав промышленным рабочим как новому классу в течение века. Своеобразие социализма кроется в заботе о бедных и стремлении узаконить политику перераспределения доходов и земли с тем, чтобы выровнять условия жизни. Социализм крайне неприязненно относится к роскоши и праздности богатых.

Что отличает социализм от консерватизма и либерализма? Как теория реформирования современного общества, социализм имеет много общего с либерализмом, кроме того, в Великобритании лейбористская партия выросла под крылом именно либеральной партии, чтобы впоследствии заменить ее как самопровозглашенную партию реформ. С другой стороны, Консервативная партия Шафтсбери в 1840 г. ввела Фабричные законы, а правительство консерваторов после 1951 г. проводило политику социального государства, государства всеобщего благосостояния лейбористов. Когда в 1985 г. британские шахтеры устроили забастовку против правительства консерваторов, желавших сделать горную промышленность рентабельнее, лейбористы поддержали консервативную политику субсидий, чтобы сохранить эту отрасль промышленности.

Это обычная ситуация. Партии заимствуют идеи друг друга и вмешивают сторонников в большие политические игры, мало заботясь о соответствии течению. Либералы, провозглашавшие свободу торговли, теперь стали поборниками субсидий и протекционизма - так называемые неолибералы 1890 г. Консервативное правительство Маргарет Тэтчер после 1979 г. было обвинено в предательстве курса консерватизма и поддержке классического либерализма. Обстоятельства настолько меняют оттенок политики, что, например, правые партии в других условиях выглядят совершенно иначе. Одним из интереснейших фактов современной политики является провал успешной социалистической партии США. Демократическая партия, безусловно, будет называться «социалистической» в Европе, по мнению многих политиков, а «либерализм» как американский политический термин означает нечто более близкое социализму, нежели европейский либерализм. Обоснование любой политики партии будет абстрактным, и в новых обстоятельствах это будет происходить чаще, чем того желала бы партия. Когда это случится, политика или доктрина (а может и то, и другое) будут скорректированы. В действительности, лозунги, говорящие о том, что либерализм способствует проведению реформ, а консерватизм стоит за сохранение традиций, не более чем лозунги. В любом случае, остается проблема с социализмом. Является ли социализм таким же политическим течением, как либерализм и консерватизм? Или же это движение, преодолевающее взлеты и падения, направленно на нечто большее, чем просто политика - постоянное совершенствование общества? Мы можем предположить, что социализм - это либо вера в полностью справедливое общество, либо политическая тенденция к благоприятному эгалитарному, перераспределительным реформам, насколько это возможно. Независимо от того, на что похож социализм, полностью справедливому обществу не нужна никакая серьезная политика; это один из тех проектов совершенствования, который мы называем идеологией и который обсуждаем, и это именно то, что термин «социализм» обычно означает, особенно для его приверженцев.

Вот почему социализм приобрел такого истинно политического «партнера», как социал-демократия, где добавление «демократия» говорит о приверженности ей, и признает, что государство - это институт, который должен реагировать на нынешние вкусы и желания его участников. Поэтому любая концепция идеального государства несовместима с политической деятельностью.

Политика, говоря о чем-то, должна сгущать краски, драматизировать. Король в некотором смысле всего лишь один среди других. Гражданский порядок в монархии нуждается в драматизации того, что значит быть королем, и на его положение указывают корона, трон, скипетр, почетный караул, регалии и другие символы, использующиеся и в наше эгалитарное время некоторыми премьер-министрами и президентами. Большинство политических выражений - метафоричны. Мы говорим, государство - политическая организация. Мы также можем сравнить его с кораблем. Корабль как метафора лежит в основе самого слова «управление», которое произошло от лат. «gubernaculum» - руль. Политика - искусство перемещения корабля государства. Чем же должен руководствоваться штурман?

Ответ очевиден: он должен следовать идеалам, к которым мы стремимся. Политические партии часто отождествляют себя с идеалами. Например, консерваторы обязаны хранить верность традициям, либералы - свободе, социалисты - равенству. Но высший навигационный инструмент политики - справедливость, которой было уделено много внимания в первом шедевре политической философии - «Республике» Платона. Справедливость называлась той регулятивной добродетелью, которая определяет положение других добродетелей. Термин «справедливость» произошел от лат. «ius» - «закон», «право». В своем знаменитом диалоге, Платон продемонстрировал, что справедливость значит воздать всем людям по заслугам, однако эта теория не объясняет нам, каким образом это связано с людьми. 

- Курсовые работы на заказ