Основное судебное производство в германском уголовном процессе

Основное судебное производство проводится в два этапа: подготовка судебного разбирательства (§§ 213-225а УПК ФРГ) и само устное судебное разбирательство (§§ 226-275 УПК ФРГ).

В целом подготовка основного судебного разбирательства проводится председательствующим судебной коллегии. Он назначает место, дату и время проведения судебного разбирательства (§ 213 УПК ФРГ), доводит до сведения подсудимого постановление (определение) об открытии основного судебного производства (§ 215 УПК ФРГ), вызывает участников процесса (§§ 214, 216, 218 УПК ФРГ), принимает решение в отношении ходатайств подсудимого о доказывании (§ 219 УПК ФРГ), распоряжается (также по официальной инициативе) о предоставлении иных доказательств (§ 221 УПК ФРГ) и (если основное судебное разбирательство проводится в первой инстанции в земельном суде или в земельном Верховном суде) уведомляет подсудимого через его защитника о составе суда (§ 222а абз. 1 УПК ФРГ). Суд обязан назвать прокуратуре, подсудимому и его защитнику имена свидетелей и экспертов (§ 222 УПК ФРГ). В определённых случаях суд распоряжается о допросе свидетелей и экспертов уполномоченным судьёй суда, проводящего судебное разбирательство, или уполномоченным судьёй другого суда (§ 223 УПК ФРГ).

В §§ 243 и след. УПК ФРГ установлены подробные правила проведения основного судебного разбирательства. После установления публичности посредством объявления, какое уголовное дело подлежит судебному разбирательству, и присутствия вызванных лиц (§ 243 абз. 1 УПК ФРГ) председательствующий допрашивает обвиняемого о данных, касающихся его личности (§ 243 абз. 2 предл. 2 УПК ФРГ). После этого прокурор зачитывает резолютивную часть обвинительного заключения (§ 243 абз. 3 УПК ФРГ). Далее подсудимому разъясняется, что он свободен в своём решении дать показания по существу обвинения или отказаться от дачи показаний (§ 243 абз. 5 предл. 1 УПК ФРГ). Если подсудимый готов дать показания, он допрашивается по существу дела.

Как правило, председательствующий сначала предоставляет ему возможность взаимосвязано описать обстоятельства произошедшего, после чего председательствующий, прочие профессиональные судьи и судебные заседатели, прокурор, защитник и при определённых условиях лица, поддерживающие обвинение, могут задавать подсудимому вопросы (§§ 243 абз. 5 предл. 2, 240, 397 абз. 1 предл. 3 УПК ФРГ).

За допросом подсудимого следует исследование доказательств (§ 244 УПК ФРГ). Эта процессуальная стадия является основным элементом судебного разбирательства, в ходе которой по очереди допрашиваются свидетели, заслушиваются показания экспертов, происходит восприятие вещественных доказательств, читаются и зачитываются вслух документы и протоколы. Вопрос очерёдности исследования доказательств решает председательствующий по принципу целесообразности. После исследования каждого из доказательств подсудимому предоставляется возможность сделать заявление по этому поводу (§ 257 абз. 1 УПК ФРГ).

По окончании исследования всех доказательств суд объявляет завершение этой процессуальной стадии. Прокурору, подсудимому и (или) защитнику, а также при определённых условиях лицам, поддерживающим обвинение, предоставляется слово для заключительной речи (§§ 258 абз. 1, 397 абз. 1 предл. 3 УПК ФРГ). Подсудимому полагается последнее слово (§ 258 абз. 2, 2-я часть предл. УПК ФРГ).

Затем на непубличном заседании проводится совещание суда о приговоре. Основное судебное разбирательство закрывается устным провозглашением приговора (§§ 260 абз. 1, 268 УПК ФРГ).

Содержание письменного обоснования приговора, а также сроки изложения приговора отражены в §§ 267, 275 УПК ФРГ.

Как правило, исследование доказательств является ключевым элементом устного судебного разбирательства. В принципе, в уголовном процессе доказыванию подлежат все факты, которые в какой-либо связи могут иметь значение для принятия решения судом. Факт считается доказанным и поэтому может быть заложен в основу судебного решения, если судья пришёл к убеждению о существовании этого факта (§ 261 УПК ФРГ). Лишь в виде исключения закон отказывается от необходимости формального доказывания и допускает достаточную обоснованность (например, в случае изложения причин отвода судьи в § 26 абз. 2 УПК ФРГ).

К установлению фактов, имеющих значение для вины подсудимого или для определения правовых последствий, предъявляются строгие требования. Эти факты могут быть доказаны только посредством установленных законом средств доказывания (свидетели, эксперты, восприятие вещественных доказательств и документы), а также показаний подсудимого в соответствии с правилами, установленными в §§ 244-256 УПК ФРГ, и с учётом принципов публичности, непосредственности и устности. Данная процедура именуется процессом формального доказывания [Strengbeweisverfahren]. Все остальные факты (например, существование ходатайства об уголовном преследовании или воплощение определённой процессуальной предпосылки) суд может исследовать посредством свободного доказывания [Freibeweis], т.е. не ограничиваясь законодательно предусмотренными средствами доказывания.

Несмотря на то, что инструктивный принцип обязывает суд по официальной инициативе распространять исследование доказательств на все средства доказывания, имеющие значение, прокурор, подсудимый, его защитник и лицо, поддерживающее обвинение, имеют право оказывать определённое влияние на объём исследования доказательств.

Эти лица имеют право ходатайствовать о привлечении или установлении определённых доказательств.

О ходатайстве о доказывании (т.е. привлечении доказательства) [Beweisantrag] идёт речь, если требование направлено на то, чтобы на судебном разбирательстве было допущено определённое средство доказывания с целью доказать определённый факт. В общем основном судебном разбирательстве ходатайство о привлечении доказательства может быть отклонено только на основании, предусмотренном в § 244 (абз. 3-5) УПК ФРГ (очевидность, абсолютная непригодность или недосягаемость доказательства, затягивание процесса, признание истинности факта в пользу подсудимого). В отличие от этого, заявитель ходатайствует об установлении средств доказывания [Beweisermittlungsantrag], если он лишь предлагает суду с определённой целью провести дальнейшее расследование, чтобы, возможно, найти релевантные доказательства. Подобное ходатайство суд должен удовлетворять лишь в рамках своей общей обязанности вести судебное расследование (§ 244 абз. 2 УПК ФРГ). Таким образом, установление подобных доказательств производится по усмотрению суда в соответствии с его обязанностями.

Как правило, решение суда после проведения основного судебного разбирательства принимается в форме приговора, независимо от того, принимает ли суд решение по существу дела, т.е. решает вопрос виновности подсудимого (т.н. приговор по существу дела), или прекращает производство согласно § 260 (абз. 3) УПК ФРГ после закрытия основного судебного разбирательства на основании процессуального препятствия (т.н. процессуальный приговор). Лишь в исключительных случаях суд принимает решение в форме постановления (определения), если он прекращает производство в соответствии с §§ 153 (абз. 2 предл. 3), 153а (абз. 2 предл. 3) УПК ФРГ из соображений целесообразности или в соответствии с §§ 153е (абз. 2), 154 (абз. 2), 154b (абз. 4) УПК ФРГ по указанным в этих нормах основаниям.

Если никто из участников процесса не обжалует приговор, он по истечении срока обжалования вступает в законную силу. Приговор вступает в законную силу до истечения этого срока, если лица, имеющие право на обжалование, от него отказываются или отзывают уже заявленное средство обжалования. С формальным вступлением приговора в законную силу он больше не подлежит обжалованию.

Невозможность обжалования приговора является предпосылкой для приведения его в исполнение (§ 449 УПК ФРГ), а также для занесения судимости в Федеральный центральный реестр (§ 4 Закона о Федеральном центральном реестре) и в Центральный реестр нарушений правил дорожного движения (§ 28 абз. 3 № 1, 2 Закона о дорожном движении).

Законная сила приговора имеет значение и вне рамок конкретного уголовного производства. Вступление в законную силу решения суда не только завершает конкретный уголовный процесс, но и исключает возможность повторного обвинения [Strafklageverbrauch]. Таким образом, решение, принятое в отношении деяния, по которому вынесен приговор, в принципе, неизменяемо. В немецком уголовном процессе действует принцип «ne bis in idem», установленный в ст. 103 (абз. 2) Основного закона Германии. Это значит, что запрет повторного обвинения, обоснованный вступлением в законную силу судебного решения, представляет собой абсолютное процессуальное препятствие, которое запрещает не только повторное наказание, но и возбуждение уголовного дела и проведение предварительного расследования по тому же деянию в процессуальном смысле (т.е. в связи с теми же фактическими обстоятельствами).

- Вам это пригодится:
- Уголовный процесс в Германии
- История развития уголовно-процессуального права Германии.
- Разделение судебной власти между Федерацией и землями в Германии