Четверг, 19.10.2017, 03:00
Приветствую Вас Гость | RSS
Меню сайта
Форма входа

Стадии германского уголовного процесса. Предварительное расследование - ч. 2

Положения, регулирующие процедуры после задержания (т.е. взятия под стражу обвиняемого с целью приведения в исполнение постановления о предварительном заключении), содержатся в §§ 115 и след. УПК ФРГ.

В соответствии с § 115 УПК ФРГ обвиняемый должен быть незамедлительно (т.е. без какого-либо избегаемого промедления) представлен судье, вынесшему постановление о предварительном заключении.

Соблюдая формальности, установленные в §§ 168, 168a УПК ФРГ, судья должен допросить обвиняемого по предмету обвинения незамедлительно после представления, но не позже следующего дня. В ходе

допроса обвиняемому даются разъяснения о его праве давать показания по поводу обвинений или отказаться от дачи показаний по существу.

После этого ему должна быть предоставлена возможность опровергнуть основания для подозрения и заключения под стражу и привести факты в его пользу. Если речь при этом идёт о первом допросе судьёй, необходимо соблюдение положений § 136 УПК ФРГ. Иначе говоря, обвиняемому в особенности должно быть указано на его право привлечь защитника. В случае утверждения предварительного заключения обвиняемому должны быть разъяснены возможности обжалования.

Если невозможно представление обвиняемого в суд по подсудности в срок, установленный в § 115 (абз. 2) УПК ФРГ, он согласно § 115a УПК ФРГ должен быть незамедлительно, не позже дня, следующего за днём задержания, представлен следственному судье ближайшего участкового суда и им допрошен. Однако компетенция этого судьи в принятии решений по делу ограничена. Так, он может освободить обвиняемого лишь в случае, если установлено, что постановление о предварительном заключении отменено или задержанный не является лицом, указанным в постановлении.

Если обвиняемый заявляет возражения против его задержания, безосновательность которых неочевидна, или у судьи есть иные сомнения по поводу продления предварительного заключения, он по официальной инициативе сообщает об этом следственному судье по подсудности, выбрав для этого наиболее быстрый способ. Если обвиняемый не освобождается, он может требовать быть представленным в суд по подсудности.

Особое значение принципа соразмерности также в процессе исполнения предварительного заключения подчёркивается в §§ 116, 120, 121 УПК ФРГ.

Если цель предварительного заключения можно достичь применением менее жёстких мер, чем заключение, суд по официальной инициативе либо по ходатайству прокуратуры или обвиняемого приостанавливает исполнение постановления о предварительном заключении; само постановление остаётся при этом в силе. Перечень соответствующих мер содержится в § 116 (абз. 1 и абз. 2) УПК ФРГ (в отношении процедуры при внесении залога см. § 116a УПК ФРГ) и не является закрытым. § 116 (абз. 1) УПК ФРГ предписывает обязательное приостановление исполнения постановления о предварительном заключении, обоснованного возможным уклонением обвиняемого от уголовного преследования (побегом), если ожидается, что опасность уклонения можно устранить. Что касается опасности манипуляции доказательств, § 116 (абз. 2) УПК ФРГ хотя и предусматривает возможность судьи принимать решение по своему усмотрению, принцип соразмерности требует и в этом случае приостановления исполнения постановления о предварительном заключении, если данное основание для заключения под стражу может быть устранено иными подобающими мерами.

Повторное постановление об исполнении предварительного заключения может быть вынесено, если наличествует одно из указанных в § 116 (абз. 4) УПК ФРГ обстоятельств.

В соответствии с § 120 (абз. 1) УПК ФРГ судья (а также прокурор) в любой стадии производства по официальной инициативе проверяет, продолжают ли наличествовать предпосылки предварительного заключения (в особенности, также соответствие принципу соразмерности). Кроме того, ограничению продолжительности предварительного заключения лишь крайне необходимым сроком служит § 121 УПК ФРГ, который ставит продление предварительного заключения на срок, превышающий шесть месяцев, в зависимость от решения земельного Верховного суда. Таким образом, срок содержания в заключении до вынесения приговора в принципе не должен превышать шести месяцев. Этот срок может быть продлён решением земельного Верховного суда только ввиду особой сложности или особо крупного объёма расследования.

Наряду с обязательной проверкой наличия предпосылок предварительного заключения следственным судьёй сразу после задержания на основании постановления о предварительном заключении и постоянной перепроверки этих предпосылок по официальной инициативе, обвиняемый имеет две возможности впоследствии опротестовать продолжение исполнения предварительного заключения. Во-первых, обвиняемый может опротестовать утверждение предварительного заключения следственным судьёй посредством общего средства обжалования – жалобы согласно §§ 304, 305 УПК ФРГ (т.н. «жалоба о заключении под стражу» [Haftbeschwerde]). Во-вторых, он может воспользоваться особым инструментом обжалования решений, связанных с заключением под стражу, а именно: судебной проверкой обоснованности содержания под стражей [Haftprüfung], правовое регулирование которой установлено в §§ 117 и след. УПК ФРГ.

В отношении жалобы о заключении под стражу, которая применяется не только против постановления следственного судьи о предварительном заключении, но и в соответствии с однозначной формулировкой § 305 УПК ФРГ также против решений о заключении под стражу, выносимых судом, на рассмотрении которого находится конкретное дело, действуют положения о жалобе, установленные в §§ 304 УПК ФРГ.

Жалоба подаётся в соответствии с § 306 (абз. 1) УПК ФРГ судье, принявшему соответствующее решение (т.е. судье, который вынес постановление о предварительном заключении). Судья может её удовлетворить (§ 306 абз. 2 предл. 1 УПК ФРГ), т.е. отменить постановление о предварительном заключении. В противном случае он обязан передать жалобу в вышестоящий суд для принятия решения (т.н. деволютивное действие жалобы). Согласно § 118 (абз. 2) УПК ФРГ в случае жалобы о заключении под стражу может быть проведено судебное заседание.

Принятое решение может быть опротестовано дополнительной жалобой в соответствии с § 310 УПК ФРГ. Поскольку жалоба о заключении под стражу является общим средством обжалования решений, она может подаваться только один раз.

Наряду с жалобой о заключении под стражу существует особый инструмент обжалования: ходатайство о судебной проверке обоснованности содержания под стражей, §§ 117 и след. УПК ФРГ. В отличие от жалобы, данное ходатайство не обладает деволютивным действием.

Таким образом, решение по ходатайству остаётся в любом случае за судьёй, вынесшим постановление о предварительном заключении [Haftrichter], причём ходатайство о судебной проверке может заявляться неограниченное число раз. Более того, в соответствии с § 118 (абз. 1) УПК ФРГ обвиняемый может потребовать проведения судебного заседания, однако численность судебных заседаний по ходатайствам обвиняемого ограничена. Согласно § 118 (абз. 3) УПК ФРГ повторное требование обвиняемого о проведении судебного заседания удовлетворяется лишь спустя два месяца после последнего судебного заседания и при условии, что обвиняемый уже в общей сложности три месяца содержится в предварительном заключении. Решение, принятое в процессе судебной проверки обоснованности содержания под стражей, может быть опротестовано жалобой и дополнительной жалобой (§§ 304, 310 УПК ФРГ).

В остальном, положения § 117 (абз. 2 предл. 1) УПК ФРГ определяют, что ходатайство о судебной проверке обоснованности содержания под стражей обладает преимуществом перед жалобой о заключении под стражу. Как правило, ходатайство о судебной проверке обоснованности содержания под стражей является для обвиняемого наиболее выгодным средством обжалования, поскольку по нему решение принимается быстрее. В соответствии с § 118 (абз. 5) УПК ФРГ судебное заседание должно быть проведено незамедлительно, а именно, в течение двух недель со дня поступления ходатайства; обвиняемый может, однако, выразить согласие с более длительным сроком.

§ 119 УПК ФРГ содержит многочисленные ограничения, касающиеся заключённого. Поскольку в процессе реформирования распределения полномочий между федеральными и земельными органами законодательная компетенция в области исполнения наказаний перешла к федеральным землям, в большинстве федеральных земель уже изданы законы, регулирующие исполнение предварительного заключения. Однако в некоторых землях этот законодательный процесс ещё не завершён.

Определённое сходство с правовым институтом предварительного заключения имеет институт (временного) задержания [vorläufige Fest- nahme], который к тому же часто требует наличия постановления о взятии под стражу. Положения, предусмотренные в §§ 127-130 УПК ФРГ, также разрешают задержание для обеспечения процедуры разбирательства по делу и исполнения решений. § 127 УПК ФРГ различает четыре вида задержания: задержание «ин флагранти» для обеспечения личного присутствия обвиняемого (абз. 1 предл. 1 альтернатива 1) и для обеспечения установления его личности (абз. 1 предл. 1 альтернатива 2) любым гражданином, а также официальное задержание прокуратурой и полицией для обеспечения установления личности (абз. 1 предл. 2 в сочетании с §§ 163b/c УПК ФРГ) и официальное задержание для обеспечения заключения под стражу (абз. 2).

«Общевозможное задержание» (§ 127 абз. 1 предл. 1 УПК ФРГ) дозволяет не только потерпевшему, но и любому гражданину произвести задержание лица, застигнутого при совершении преступления или преследуемого по горячим следам, с целью обеспечить уголовное преследование, если существует подозрение, что это лицо попытается скрыться или личность предполагаемого преступника не может быть установлена сразу (т.е. на месте преступления). Задержание «ин флагранти» для обеспечения личного присутствия обвиняемого (§ 127 абз. 1 предл. 1 альтернатива 1 УПК ФРГ) возможно также для прокуроров, служащих полиции и финансовых органов. В литературе и кассационной судебной практике дискуссионным является вопрос, обусловлено ли право на задержание частными лицами действительно совершенным преступным деянием или достаточно наличия существенного подозрения. Поскольку задержание в контексте § 127 (абз. 1 предл. 1) УПК ФРГ является принудительной мерой в уголовном процессе и несмотря на то, что в данном случае государство для обеспечения уголовного преследования в виде исключения пользуется услугами граждан, достаточным (как и в случае любых других следственных мер) является, по справедливому мнению, наличие подозрения, которое, ввиду «близости» к столь значительному ограничению основных прав как заключение под стражу, должно быть существенным. Этот вывод действует, в любом случае, в отношении служащих правоохранительных органов, которые в случае возникновения подозрения (в отличие от частных лиц) не только имеют право, но и обязаны производить задержание, поскольку правомерность их действий не зависит от того, было ли на самом деле совершено преступное деяние.

Застигнутым при совершении преступления является подозреваемый, если его застали на месте преступления или в непосредственной близости от него при совершении противоправного деяния или непосредственно после его совершения. Кроме того, допускается задержание лица, преследуемого по горячим следам. Это означает, что, несмотря на удаление подозреваемого с места преступления, убедительные факты свидетельствуют о том, что именно он был задействован в совершении конкретного преступного деяния. Что касается применения физического насилия, запрет чрезмерности, по справедливому мнению в литературе, действует и в отношении частных лиц. Иными словами, интенсивность допустимого нарушения физической неприкосновенности, свободы передвижения и волеизъявления задержанного лица зависит, в особенности, от значения (тяжести) содеянного.

Задержанный не вправе сопротивляться при задержании. Если он все же оказывает сопротивление, задерживающий имеет право на необходимую оборону в соответствии с § 32 УУ ФРГ.

Предпосылки официального задержания для обеспечения установления личности в соответствии с § 127 (абз. 1 предл. 2) УПК ФРГ, а также допустимые меры для установления личности (фактическое задержание подозреваемого, личный обыск и досмотр вещей, которые он имеет с собой, а также применение криминалистических методов) установлены в §§ 163b (абз. 1), 163c (абз. 1) УПК ФРГ. Срок задержания с целью установления личности ограничен в § 163c (абз. 2) УПК ФРГ двенадцатью часами.

Положения § 163b (абз. 2) УПК ФРГ допускают также задержание лица, не являющегося подозреваемым в совершении уголовного деяния, если и поскольку это целесообразно для раскрытия уголовного деяния. Однако обыск и применение криминалистических методов допустимы только в случае согласия этого лица.

Если наличествуют предпосылки для вынесения постановления о заключении под стражу или о помещении в соответствующее лечебное учреждение, согласно § 127 (абз. 2) УПК ФРГ прокуратура, служащие полиции, а также в налоговом уголовном процессе соответствующие им служащие финансовых органов имеют право задержать подозреваемого, если эти действия не терпят отлагательства. Случай не терпящий отлагательства имеет место, если служащий соответствующего органа, полностью соответствуя своим обязанностям, оценивает сложившуюся ситуацию и приходит к выводу, что промедление, которое будет вызвано запросом и получением судебного постановления о заключении под стражу или о помещении в соответствующее лечебное учреждение, поставит под угрозу срыва само задержание. Если уголовное деяние преследуется только по ходатайству, а ходатайство ещё не заявлено, задержание допустимо в соответствии с § 127 (абз. 3) УПК ФРГ при выполнении таких же предпосылок, как и для вынесения постановления о заключении под стражу.

Процедура после задержания отражена в §§ 128, 129 УПК ФРГ. Если задержанный сразу же не отпущен на свободу, он должен быть незамедлительно (т.е. без какого-либо промедления, которого можно избежать), но не позже следующего дня после задержания, представлен судье, а именно: либо следственному судье участкового суда, на территории участка которого он был задержан (§ 128 абз. 1 предл. 1 УПК ФРГ), либо, если в отношении задержанного уже предъявлено публичное обвинение, - суду по подсудности (§ 129 УПК ФРГ). Согласно § 128 (абз. 1 предл. 2) УПК ФРГ задержанный должен быть допрошен с учётом требований, установленных в § 115 (абз. 3) УПК ФРГ. После этого судья выносит постановление либо об освобождении из-под стражи, либо по ходатайству прокуратуры, а если прокурор недоступен, по официальной инициативе, о заключении под стражу или о помещении в соответствующее лечебное учреждение (§ 128 абз. 2 УПК ФРГ).

Прокуратура может направить обвинительное заключение в суд только в случае, если обвиняемому до этого была предоставлена возможность дать показания по обвинению. Как правило, эта возможность предоставляется посредством допроса обвиняемого; в рамках простых дел достаточно предоставить ему возможность дать показания в письменной форме (§ 163a абз. 1 предл. 2 УПК ФРГ). Принятие решения о том, в каком органе обвиняемый будет допрошен (прокуратурой, полицией, соответствующими им финансовыми органами в налоговом уголовном процессе или следственным судьёй) является делом правоохранительных органов.

Положения, установленные в §§ 133 (абз. 2), 163а (абз. 3 предл. 1) УПК ФРГ, обязывают обвиняемого являться по вызову суда и прокуратуры, а также финансового органа в самостоятельно проводимом им налоговом уголовном процессе (в отношении явки по вызову полиции данной обязанности не существует). Кроме того, у обвиняемого есть лишь обязанность предоставить свои личные данные, иначе говоря, предъявить удостоверяющий его личность документ.

На допросе, проводимом прокурором или судьёй, обвиняемый должен быть уведомлён, какое деяние ему вменяется в вину и какие положения уголовного права могут применяться (§§ 136 абз. 1 предл. 1, 163a абз. 3 предл. 2 УПК ФРГ). Полиция не обязана сообщать применяемые положения уголовного права (§ 163а абз. 3 предл. 2 УПК ФРГ).

Обвиняемому должны указать на его право отказаться от дачи показаний, получить консультацию защитника и ходатайствовать о собирании доказательств, чтобы доказать свою невиновность (§§ 136 абз. 1 предл. 2, 3, 163a абз. 3 предл. 2, абз. 4 предл. 2 УПК ФРГ). Если обвиняемому перед первым допросом не указано на его право отказаться от дачи показаний или если ему отказано в удовлетворении изъявленного им желания получить консультацию избранного им защитника, данные им показания не могут быть использованы в уголовном процессе.

В положениях § 136а (абз. 1, абз. 2) УПК ФРГ установлен запрет применения принуждения (за исключением случаев допускаемых уголовно-процессуальным законодательством) и прочих методов, ущемляющих свободу решения и волеизъявления обвиняемого (истязания, переутомление, физическое воздействие, введение веществ в организм, причинение физических и психических страданий, обман и гипноз, причём данный перечень не является закрытым), для достижения дачи показаний, подтверждающих обвинение. На практике особенно релевантными являются нарушения данных запретов, применяемые на допросах, продолжающихся длительное время (переутомление) и на допросах, в ходе которых дознаватель утверждает ложные факты или юридические выводы (обман). В соответствии с § 136а (абз. 3 предл. 2) УПК ФРГ использование в уголовном процессе показаний, которые были даны в результате несоблюдения указанных запретов, абсолютно недопустимо (т.е. даже, если обвиняемый выразил своё согласие с их использованием) [absolutes Verwertungsverbot]. Насколько и при этих условиях признается т.н. «всеобъемлющее действие» [Fernwirkung] абсолютного запрета использования таких показаний, является вопросом крайне спорным. Следствием всеобъемлющего действия явилась бы недопустимость использования в уголовном процессе доказательств, установленных на основании не подлежащих использованию показаний. Федеральный Верховный суд Германии проводит в таких случаях дифференциацию конкретных обстоятельств и вида запрета.

Во всяком случае, при существенном унижении человеческого достоинства (избиение, сравнимое с пытками обращение с обвиняемым) и при иных тяжких нарушениях (например, особо злостный обман, нанесение тяжкого психического ущерба вследствие длительного лишения сна) недопустимость использования полученных таким образом показаний распространяется также на установленные на их основании доказательства.

- В начало

- Вам это пригодится:
- Виды уголовного производства в ФРГ
- Особенности и принципы уголовного процесса в ФРГ
- Предварительное судебное производство в германском уголовном процессе

 

Стадии германского уголовного процесса. Предварительное расследование
Поиск

Яндекс.Метрика